hari napisał(a):Opera nie podoba mi sie wizualnie
z tym się zgodzę - tzn. to jest dobry argument (choć mi domyślna skórka Opery też się nie podoba, ale Windows Native jest ładna - dla mnie).
hari napisał(a):jest tam za duzo rzeczy, ostatnio nawet dolozyli klienta BitTorrenta.
... co nie przeszkadza Operze zajmować mniej zasobów systemowych niż Firefoksowi (!). (zadziwia mnie upór z jakim zwolennicy FF a przeciwnicy Opery powtarzają ten "argument"). Poczyniłem kiedyś pewien test odnośnie szybkości instalacji obu przeglądarek i szybkości ich uruchomienia, który przytaczam w całości (dla Opery 8.52 i współczesnego jej Firefoksa - pobrałem wtedy specjalnie najnowszą wersję):
===================================================
wersja instalacyjna Opery zajmuje 3 836 416 bajtów, natomiast setup FF - 5 286 168 bajtów.
po zainstalowaniu folder Opery, której używam na codzień, z zainstalowanymi paroma wtyczkami i funkcjami głosowymi, zajmuje 14 895 611 bajtów, natomiast dziewiczy Firefox bez jakichkolwiek wtyczek - 18 846 818 bajtów.
Po uruchomieniu Opera zajmuje w pamięci 20 212 kB (dane wg. Menedżera Zadań), natomiast FF - 19 836 kB - czyli tu FF ma pewną przewagę
postanowiłem zmierzyć czas instalacji i uruchomienia obu programów. platformę testową stanowiło 486@66 32 MB RAM, Win98. Oto wyniki:
Czas od uruchomienia instalatora do pojawienia się pierwszego dialogu[code]Opera: 6 s. Firefox: ok. 3 minuty[/quote]
W przypadku FF czas jest podany "na oko" (z zaokrągleniem w dół!), gdyż setup nigdy się nie uruchomił (powrócił do systemu bez żadnego komunikatu błędu, i bez żadnego śladu nieprawidłowości w dzienniku instalacji). Nie pozostało mi nic innego, jak wypakować pliki z setupu do jednego katalogu.
Czas instalacji plików (od kliknięcia Instaluj do pojawienia się ostatniego dialogu:[code]Opera: 46 s. Firefox: n.d.[/quote]
Należy tutaj zauważyć, jak się ma całkowity czas instalacji Opery do czasu pierwszego etapu instalacji FF (!) (podając te liczby pomijam interakcję z użytkownikiem).
Teraz czas uruchomienia obu przeglądarek:[code]Opera: 55 s. Firefox: 1m 30 s.[/quote]
Co do szybkości pracy, to nie bardzo byłem w stanie ją zmierzyć, ponieważ akurat szlag mi trafił internet (w każdym razie szybkość renderowania stron przez FF stała się porównywalna z Operą dopiero w wersji 1.5, co przyznają nawet fanatycy FF).
===================================================
Ponadto strona
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html również zdaje się potwierdzać szybkość Opery.
Wczoraj zrobiłem również test polegający na otwarciu w FF wszystkich tych stron, które mam otwarte w działającej od kilku dni kopii Opery (jest to pewne faworyzowanie FF, gdyż obie przeglądarki puchną w trakcie pracy, no ale trudno). (w Operze miałem otwarte 2 zakładki więcej - ale to były "wewnętrzne" zakładki Opery - Transfery i kanał RSS)
(przy okazji okazało się, że w FF po otwarciu 40 zakładek część z nich zaczęło wyświetlać poza prawą krawędzią ekranu...)
FF zajął więcej pamięci... (czwarta kolumna)
Obrazek: http://img201.imageshack.us/img201/2955/operamini01bq7.gifJak wyłączyłem feature FF polegający na cache'owaniu ostatnio odwiedzanych stron w pamięci (w Operze mam to zawsze wyłączone), to - przy powtórzeniu dzisiaj eksperymentu (przez noc doszło kilka stron (: ) skutek był wręcz odwrotny (oczywiście FF uruchamiałem bezpośrednio przed testami, za każdym razem była to świeża kopia)
Obrazek: http://img201.imageshack.us/img201/4153/operavsff01miniqo7.gifPonadto FF (przy otwartych tylu zakładkach - nie używałem go wcale, okienko było zminimalizowane) bardzo "oszczędnie" gospodarował czasem procesora (czerwoną linią zaznaczyłem moment wyładowania go z pamięci):
Obrazek: http://img219.imageshack.us/img219/5904/operavsffmini02ks1.gifJeśli chodzi o owe dodatki do opery to ani poczty ani klienta bittorrenta nigdy nie używałem, i równie dobrze mogłoby ich nie być (wtedy Opera byłaby jeszcze szybsza); czytnik RSS używam (szukałem kiedyś jakiejś stacjonarnej aplikacji do tego celu, ale większość była pisana z użyciem .NET, albo mi się nie podobała) - tyle że w FF *też* jest czytnik RSS (w postaci Dynamicznych Zakładek).
Mam nadzieję że ucinam tym postem wszelkie argumenty typu
Opera wolniej działa od FF,
Opera zużywa więcej pamięci i czasu procesora niż FF (przynajmniej pod Windows). W kwestii bezpieczeństwa - ostatni raport CERT wskazuje na większe bezpieczeństwo Opery.
Jedyne, czego mi brakuje w Operze, a co ma Firefox to:
1) możliwość swobodnego kształtowania user-agent (w FF realizowane jakąś wtyczką)
2) rozszerzalność na poziomie FF (tyle, że jedyną wtyczką, którą chciałbym mieć w Operze jest wtyczka do dowolnej zmiany useragenta)
Opera bardzo podoba mi się za możliwość dodawania praktycznie dowolnych przycisków na pasku narzędziowym bez zbytnich kombinacji - w jednym komputerze, w którym implementowałem kodowanie hasła md5 po stronie klienta w przemie bardzo się przydało pole wyboru "Włącz obsługę JavaScript", w drugim - który korzysta czasami z internetu przez gprs, a czasami przez proxy na innym komputerze - pole wyboru "Używaj serwerów proxy" (w FF tego nie da się dodać z użyciem okienka do dostosowywania paska narzędzi)